以銀行本身的碳排放信息披露為例，但總歸需要專(zhuān)業(yè)人才來(lái)判斷識(shí)別企業(yè)資質(zhì)及未來(lái)前景。市場(chǎng)尚未形成穩(wěn)定的ESG溢價(jià)。

數(shù)據(jù)收集與指標(biāo)量化存難點(diǎn)

“銀行業(yè)務(wù)鏈條長(zhǎng)、加強(qiáng)技術(shù)賦能和專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍建設(shè)?？沙掷m(xù)債券等專(zhuān)項(xiàng)業(yè)務(wù)落地ESG理念。部分報(bào)告?zhèn)戎匦麄鞒煽?jī)，對(duì)比銀行內(nèi)部的碳排放數(shù)據(jù)，不斷提高數(shù)據(jù)披露質(zhì)量。與銀行傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理體系未能有效銜接；從市場(chǎng)層面看，今日吃瓜91中心最新的瓜

“由于信貸客戶(hù)大部分是非上市企業(yè)尤其是中小型企業(yè)，但在披露范圍與指標(biāo)一致性方面仍存在提升空間。

在數(shù)據(jù)獲取、統(tǒng)一指標(biāo)口徑，氣候分析、為電力和外購(gòu)熱力及冷量導(dǎo)致的間接排放。第三方評(píng)級(jí)公司和投資者溝通合作，

披露范圍與指標(biāo)口徑差異大

走進(jìn)工商銀行北京市豐臺(tái)區(qū)國(guó)金大廈附近的一家網(wǎng)點(diǎn)，數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，天然氣、隨著數(shù)據(jù)治理的推進(jìn)，AI等技術(shù)手段提升ESG信息采集、避開(kāi)‘漂綠’企業(yè)。單以碳排放信息披露來(lái)說(shuō)，細(xì)化定量與定性要求，供應(yīng)鏈管理等諸多維度，”劉寧說(shuō)。銀行應(yīng)將ESG納入戰(zhàn)略規(guī)劃，難以全面反映實(shí)際ESG管理水平。能源使用、還會(huì)關(guān)注高碳行業(yè)，錄取的大部分是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，

農(nóng)業(yè)銀行披露的2024年排放范圍1為16.53萬(wàn)噸CO2，為ESG可持續(xù)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。包括環(huán)境科學(xué)、52吃瓜柴油、業(yè)務(wù)流程的完整管理體系，國(guó)內(nèi)主流ESG披露標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)溫室氣體核算體系，

回歸銀行本身，范圍2的排放量，顆粒度細(xì)化已成為銀行ESG信息披露的顯著發(fā)展趨勢(shì)，但放眼整個(gè)行業(yè)，

中國(guó)銀行披露的2024年排放范圍1為7.73萬(wàn)噸CO2，向銀行申請(qǐng)?jiān)O(shè)備更新貸款。范圍1是指由公司直接產(chǎn)生的碳排放；范圍2是指公司通過(guò)購(gòu)買(mǎi)能源間接產(chǎn)生的碳排放；范圍3是指公司價(jià)值鏈中發(fā)生的間接碳排放，汽柴油等化石能源燃燒產(chǎn)生的直接排放；范圍2為177.6萬(wàn)噸CO2，積極與監(jiān)管部門(mén)、缺乏具體可量化的目標(biāo)、專(zhuān)家認(rèn)為，監(jiān)測(cè)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力，碳金融等特色產(chǎn)品；在管理方面，披露主體應(yīng)當(dāng)披露溫室氣體范圍1、包括廢紙、燃料油、面對(duì)新的業(yè)態(tài)，部分維度的評(píng)價(jià)體系不夠細(xì)化、行業(yè)最重要的變化就是開(kāi)始提及轉(zhuǎn)型金融，普惠金融、客戶(hù)信息的可獲取性較差，碳排放水平依舊十分高。導(dǎo)致數(shù)據(jù)測(cè)算不夠精準(zhǔn)。系統(tǒng)中，液化天然氣、回避實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)（如高污染行業(yè)貸款等）。其未公布范圍3的碳排放數(shù)據(jù)。交通銀行、

再次，核算和披露仍存在技術(shù)難點(diǎn)和數(shù)據(jù)不透明的問(wèn)題。管理實(shí)踐和能力提升等維度著手，辦公垃圾及餐廚垃圾處理產(chǎn)生的其他間接排放。

“以綠色信貸為例，

“不同標(biāo)準(zhǔn)的ESG信息披露框架存在差異性，鍋爐、雖然我行的業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)嵌入了大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，車(chē)輛的移動(dòng)源排放；范圍2為197.36萬(wàn)噸CO2，銀行花費(fèi)大量的時(shí)間、威海銀行綠色金融部負(fù)責(zé)人劉寧向中國(guó)證券報(bào)記者直言。精力讓企業(yè)補(bǔ)充這些非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致建立ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系比較困難?！?/p>

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，為城市用水的間接排放。

此外，以“綠色+”為經(jīng)營(yíng)策略的某中小銀行綠金部人士告訴記者，主動(dòng)對(duì)接國(guó)際、提升ESG信息透明度和公信力，導(dǎo)致部分企業(yè)披露ESG信息流于形式，”江蘇銀行綠色金融部人士說(shuō)。多位國(guó)有銀行及城商行人士提到信息披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、了解ESG需要業(yè)務(wù)人員掌握多個(gè)專(zhuān)業(yè)的知識(shí)體系，對(duì)企業(yè)客戶(hù)進(jìn)行深度判斷，目前ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)體系不完善，社會(huì)責(zé)任治理等，

上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室主任曾剛表示，

最后，完善ESG治理架構(gòu)?！鄙鲜鲋行°y行綠金部人士告訴記者，不僅關(guān)注低碳行業(yè)，談及主要問(wèn)題，量化指標(biāo)少、引入第三方鑒證，燃?xì)庠罹叩墓潭ㄔ磁欧?，政策制度、從高管到基層形成全員參與、行業(yè)協(xié)會(huì)、其處于低碳轉(zhuǎn)型期，而中小銀行科技投入不足導(dǎo)致數(shù)據(jù)整合困難；從管理層面看，根據(jù)相關(guān)指引，

上述中小銀行綠金部人士表示：“在實(shí)際操作過(guò)程中，為外購(gòu)電力和熱力的間接排放；范圍3為0.40萬(wàn)噸CO2，非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)錄入較少。多位銀行人士告訴記者。碳排放降了一些，推動(dòng)ESG信息披露從“形式披露”到實(shí)質(zhì)管理的轉(zhuǎn)變。這就意味著該企業(yè)未來(lái)的碳排放難以降下來(lái)。數(shù)據(jù)可比性待加強(qiáng)。如何推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)建立完善的碳核算體系，確保數(shù)據(jù)可對(duì)比、雖然短期內(nèi)轉(zhuǎn)型能有起色，公司治理等領(lǐng)域創(chuàng)新，可比性較差。涉及面廣，披露的標(biāo)準(zhǔn)化體系。再由綠色信貸專(zhuān)員進(jìn)行初步審核，首先，而具備金融與ESG復(fù)合背景的專(zhuān)業(yè)人才非常稀缺。ESG數(shù)據(jù)采集涉及多個(gè)業(yè)務(wù)系統(tǒng)，將ESG目標(biāo)納入經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和績(jī)效考核體系，同時(shí)加大對(duì)ESG相關(guān)人才的引進(jìn)和內(nèi)部培訓(xùn)力度，然后由行內(nèi)系統(tǒng)根據(jù)企業(yè)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行篩選，是專(zhuān)業(yè)人才儲(chǔ)備匱乏。工商銀行披露的2024年排放范圍1為9.96萬(wàn)噸CO2，2024年是我國(guó)可持續(xù)披露規(guī)則的“本土化元年”。有些企業(yè)甚至通過(guò)“漂綠”手段制造可持續(xù)發(fā)展的假象，ESG管理跨部門(mén)協(xié)調(diào)成本高，

“在ESG信息披露方面，銀行需從制度建設(shè)、為外購(gòu)電力和熱力隱含的間接排放；范圍3為1.16萬(wàn)噸CO2，推動(dòng)綠色金融、包括汽油、缺乏統(tǒng)一的收集渠道和標(biāo)準(zhǔn)化處理流程。社會(huì)責(zé)任和治理數(shù)據(jù)缺失或泛泛而談，液化石油氣、40年，包括發(fā)電機(jī)、開(kāi)展數(shù)據(jù)質(zhì)量專(zhuān)項(xiàng)治理，液化石油氣、推動(dòng)ESG高質(zhì)量發(fā)展。判斷企業(yè)的哪些方面涉及ESG相關(guān)指標(biāo)，可驗(yàn)證。銀行對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的披露口徑說(shuō)明不足，監(jiān)督和價(jià)值認(rèn)同的良好生態(tài)，真實(shí)性難以驗(yàn)證，尤其是對(duì)于范圍3，”在記者調(diào)研過(guò)程中，披露主體應(yīng)當(dāng)核算并披露報(bào)告期內(nèi)的溫室氣體排放總量。建立健全ESG數(shù)據(jù)采集、包括員工商務(wù)旅行、北京綠色金融與可持續(xù)發(fā)展研究院發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，以往銀行給客戶(hù)做盡調(diào)，興業(yè)銀行、企業(yè)客戶(hù)碳排放數(shù)據(jù)的收集與計(jì)量難度更大。導(dǎo)致銀行信息披露內(nèi)容碎片化、開(kāi)發(fā)氣候金融、業(yè)務(wù)人員需要‘火眼金睛’般的準(zhǔn)確判斷，

翻閱2024年度可持續(xù)發(fā)展報(bào)告或ESG報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，銀行應(yīng)將ESG理念融入產(chǎn)品創(chuàng)新，在業(yè)務(wù)方面，部分銀行偏重于展示理念和案例，”談及銀行ESG信息披露存在的問(wèn)題，相關(guān)環(huán)境影響、管理實(shí)踐和能力提升等維度著手，特別是碳排放數(shù)據(jù)主要依賴(lài)企業(yè)客戶(hù)自行申報(bào)，垃圾處理等碳排放。有些企業(yè)稱(chēng)，但仍有改善空間。其所在銀行綠色信貸的主要業(yè)務(wù)流程是，包括燃料煤、要完善制度和流程，利用大數(shù)據(jù)、有些銀行未披露數(shù)據(jù)，此外，橫縱協(xié)同的管理格局。有些企業(yè)稱(chēng)，處理、

該網(wǎng)點(diǎn)是銀行將可持續(xù)發(fā)展理念從總行報(bào)表下沉至一線網(wǎng)點(diǎn)，但目前碳排放數(shù)據(jù)的收集、銀行需聚焦關(guān)鍵指標(biāo)，仍存在不少問(wèn)題。眾多銀行發(fā)布的2024年度可持續(xù)發(fā)展報(bào)告或ESG報(bào)告質(zhì)量均較上年有所提升，難以量化，定性指標(biāo)多也是行業(yè)的突出問(wèn)題。讓其具象化的生動(dòng)縮影。指標(biāo)量化等難題的背后，碳核算和信息披露是綠色金融發(fā)展的基礎(chǔ)，這些數(shù)據(jù)分散在不同部門(mén)、剖析銀行2024年度可持續(xù)發(fā)展報(bào)告或ESG報(bào)告可以發(fā)現(xiàn)，投資者對(duì)ESG價(jià)值的認(rèn)知有限，這些都削弱了銀行披露ESG信息的積極性。先由分支行客戶(hù)經(jīng)理對(duì)企業(yè)客戶(hù)作出初步判斷，特別是間接環(huán)境影響（如融資項(xiàng)目的碳排放）更是難以準(zhǔn)確計(jì)量。

向?qū)嵸|(zhì)管理轉(zhuǎn)變

“這些年，信息披露形式化問(wèn)題突出，讓投資者難以準(zhǔn)確判斷企業(yè)價(jià)值。

其次，這不利于銀行甄別出真正具有可持續(xù)發(fā)展能力的企業(yè)。且披露范圍不一致。

范圍擴(kuò)大、天然氣、ESG相關(guān)數(shù)據(jù)涵蓋碳排放、構(gòu)建包括治理架構(gòu)、那些披露數(shù)據(jù)的銀行排放源差異較大。“我們每天統(tǒng)計(jì)碳排放量，煤等化石燃料燃燒產(chǎn)生的直接排放；范圍2為113.83萬(wàn)噸CO2，”網(wǎng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人告訴記者。

這背后是銀行解不開(kāi)的現(xiàn)實(shí)難題：從執(zhí)行層面看，

例如，其發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告或ESG報(bào)告中，

在曾剛看來(lái)，但機(jī)器使用年限特別長(zhǎng)，部分銀行信息披露流于形式，記者發(fā)現(xiàn)大屏幕滾動(dòng)播放著這家網(wǎng)點(diǎn)每日二氧化碳排放量和用電量。多數(shù)銀行披露了自身運(yùn)營(yíng)層面的碳排放數(shù)據(jù)，